Excelente libro que acabo de leer. Lectura obligada para chavistas como Túpac Cajón y fujimoristas como COQjudas.
Este libro de William Dobson, La Curva de Aprendizaje del Dictador: Dentro de la Batalla Global por la Democracia, nos lleva por algunos de los campos de batalla actuales: China, Egipto, Venezuela, Rusia.
Dobson, un especialista en política exterior, muestra que los movimientos de protesta democráticos están aprendiendo el uno del otro, pero que también los regímenes autoritarios se están adaptando a forjar tipos únicos de dictadura del siglo XXI.
Dobson, un especialista en política exterior, muestra que los movimientos de protesta democráticos están aprendiendo el uno del otro, pero que también los regímenes autoritarios se están adaptando a forjar tipos únicos de dictadura del siglo XXI.
Regímenes autócratas como los de Vladimir Putin, Hugo Chávez y Hu Jintao prefieren co-optar formas democráticas, las elecciones, organizaciones no gubernamentales, y usar medios de comunicación social e internet para reforzar su autoridad. Dan impresión de democracia que se proyecta al mundo, incluyendo sus propios pueblos, sin embargo los dictadores siguen dominando, aunque sin la represión de matones de estilo antiguo, como Gaddafi o Stalin.
9 comments:
Hugo Chávez fue un psicópata que parió la derecha venezolana. Pero por lo menos estuvo en el poder por decisión democrática de la mayoría de sus conciudadanos. ¿ A eso le llaman democracia, no? No se impuso por la fuerza de las bayonetas ni masacró a miles de personas como Augusto Pinochet a quien tu admirada Tatcher sustrajo de la mano de la justicia internacional. ¿Si alguien proteje a un dictador criminal cómo se llama? ¿Demócrata? Anda lava el culo, demencial, y tómate el agua con unas gotitas de limón. Y no digas "eso duele oe, tío". Más le dolió a los libertarios y demócratas chilenos la cabronada de la Dama de Hierro. Bájate del llobaca y ponte en cuatro, que alí viene el persa. Jajajaja. Judío cabro.
No saltes moreno, que el suelto está parejo.
COQjudas, tu impermeabilidad a otras ideas es sorprendente, tratándose de un intelectual que debería leer con amplitud, sin la gruesa visera que pareces llevar encima. La mala costumbre del pensamiento unico, que practicaste de 1990 al 2000 como megáfono del autoritario fuji-montesinismo, parece haberte vuelto refractario a evaluar posiciones contrarias o disidentes.
No tengas miedo ni temor. Infórmate, querido chinchano
No he leído ese libro, por lo tanto no puedo ni estoy opinando sobre él. Solo estoy comentando tu imputación de chavista a Coqsito. De modo que no se qué impermeabilidad hablas.
Lo que sí puedo hacer es comentar un fragmento del texto del post:
"Regímenes autócratas como los de Vladimir Putin, Hugo Chávez y Hu Jintao prefieren co-optar formas democráticas, las elecciones, organizaciones no gubernamentales, y usar medios de comunicación social e internet para reforzar su autoridad. Dan impresión de democracia que se proyecta al mundo, incluyendo sus propios pueblos, sin embargo los dictadores siguen dominando, aunque sin la represión de matones de estilo antiguo, como Gaddafi o Stalin."
He aquí mi comentario:
Autócrata es el que ejerce el poder ejecutivo, legislativo y judicial (no incluyo el electoral porque no es necesario). los zares eran autócratas, lo era el rey de Francia y todo monarca absolutista.
¿Cómo pueden ser "autócratas" Putín o Chávez? Tampoco Fujimori, puesto que estos 3 fueron elegidos y conservaron parlamentos y poderes judiciales. Qué estos estaban maniatados, disminuidos o lo que se quiera es otra cosa. Formalmente la República existía. Para graficar una situación así el marxismo habla de régimen bomapartista o de cesarismo y la ciencia social no marxista de democracia de baja intensidad, pero no de autocracia ni de autócrata.
Supongo que estamos ante un caso de lenguaje figurado o exceso semántico. No es raro. Las personas ignorantes o que carecen de rigor llaman fascista a Pinochet, por ejemplo o, incluso a Margaret Tatcher. El término fascista debe ser aplicado con rigor sociológico, con rigor científico, al igual que socialista, o autócrata. En el lenguaje común también se suele usar con mucha libertad estos términos para convertirlos en insultos. Yo que he estudiado en una de las mejores facultades de CCSS de América Latina (La de la PUC) no puedo aceptar este tipo de generalidades. No conozco al autor, ni lo he leído, no lo estoy comentando a él ni a su obra, cuidado, sino a un fragmento del post.
El periódico de Estados Unidos, The Wall Street Journal, publicó en su edición en español del domingo pasado, 17 de junio de 2012, un artículo del periodista y escritor político William J. Dobson, titulado “Los dictadores modernos invocan la democracia”, que por su contenido y lo que atañe a Nicaragua consideramos necesario comentar aunque sea de manera sucinta.
Dobson, cuyo último libro es La curva de aprendizaje de los dictadores: En el interior de la Batalla Global por la Democracia , señala que aún quedan algunas “dictaduras retrógradas de la vieja escuela, como Corea del Norte, Turkmenistán y Guinea Ecuatorial”, que “son capaces de grandes crímenes, como nos recuerdan las espantosas escenas de Bashar al Assad en Siria”. Pero los nuevos regímenes autoritarios son encabezados por dictadores “más inteligentes”, quienes “entienden que en un mundo globalizado las formas más brutales de intimidación —como las detenciones en masa, los pelotones de fusilamiento y las violentas represiones— son mejor remplazadas por formas más sutiles de coerción”.
Que suerte la nuestra que el Jeque de Chacra Rios no fue barman, sino que mier.. nos habria servido.
Ese trago sugerido al Duende, es escalofriante, espero que el hebreo siga fiel a su vodka de papa y no lo cambie por ese "poto sour" (trago creado y patentado por el laureado).
Una vez mas, el morocho nos arrulla con su floro, con su fina estampa, para mandarnos despues a la Alameda.
Eso que está arriba es una nota que encontré en Internet sobre ese Dobson. Ojalá pueda encontrar el libro en español (existe versión). No es de las cosas que suelo leer cuando se trata de temas de politología o sociología, no leo best seller ni libros de "periodistas" o "escritores políticos", sino de filósofos o pensadores. Y no creas que marxistas, tan bien leo antimarxistas o ex marxistas como Raymond Aron. Te grafico la cosa: Aron es langosta y este Dobson un lomo saltado. ya estoy viejo para lomos saltados. Lee cosas serias, si es posible poderosas, demencial, no cojudeces. De todas formas voy a buscar el libro y leerlo. Sé anticomunista de alto vuelo, no cagón.
Sé anticomunista de alto vuelo, no cagón.
Que finura para tratar, por mi madre.
COQcarita saca la chaira y desguaza al que se le pona cerca.
Te decepciono: claro que he leído a Aron.
El Poeta coloca al Ilustre Moshe, como un vendedor de sanguito en el barrio de Breña, cuando afirma con firmeza "Lee cosas serias, si es posible poderosas, demencial, no cojudeces". S.E.U.O.
Post a Comment