Mi jermu preparó un quiche lorraine el sabado pasado. De chuparse los dedos.
La receta proviene de la región de Lorena, donce la palabra aparece por primera vez en Nancy en 1605. Al principio, el relleno se componía sólo de huevos y crema de leche (en ocasiones rallado de queso Gruyère). En el siglo XIX, se añadieron las pequeñas tiras de panceta, que caracterizan el plato de hoy.
Maridaje con un buen Chardonnay.
14 comments:
Una anécdota que me alcanza Yirriiiiiin Auris, del noble OSO Delgado, la transcribo tal cual la remite:
Hay anecdotas par contar ,pero las chelas para mi ya quedarón atras pero respeto a los qe puedan ingerirlas. Cuando lo vi al oso Delgado me acorde de la tranca de fin de año,estuvo el oso me ACUERDO EN UNIFORME CAQUI,FUE EN LA FLOR DE LORETO, entre al baño y encontre al oso delgado se habia quitado los anteojos y se estava lavando la cara en el lavatorio atorado por lo que Valladares habia arrojado,el oso sin anteojos no veia ni michi.
Carajo. Nos visitara alguna vez el Oso?
A proposito, la chef, la chatita Rachel Khoo, esta como se pide chumbeque. Su programa de cocina francesa, aunque ella es inglesa, es muy bueno.
El gordo Sánchez siempre ha sido mi pata, creo que siempre hubo química entre nosotros. Esa es la razón por la que siempre tiene frases laudatorias para mí, expresiones que valoro y agradezco.
No malinterpretes, morocho. Acá se bate a todo el mundo, pero en el fondo todos, no solo Vittorio, te queremos. Besitos.
El Poeta está como el cristal, se rajó y no volvió a ser el mismo. Le tomaron los 2 pelos que tiene y se ofendió, todos somos unos ATILAs. No mojen que no hay quien planche.
Es que, como buen socialista caviar, el morocho es humilde, delicado y sensible hasta las lágrimas. Ay, me quiero morir, hija.
Ayer salió una foto muy buena (técnicamente hablando) de ciudadanos londinenses celebrando con champagne y música la muerte de la señora Tatcher. Me pareció repugnante. Eran cavernícolas, hunos, nazis celebrando a la Muerte. Para estos bárbaros se evaporaban los últimos siglos de Ilustración, de avance tecnológico y algún avance moral. Regresaban a la jungla. Penoso que esto ocurra en Londres.
Te mando la foto.
Totalmente de acuerdo con COQ sobre su rechazo a estas demostraciones de algunos desadaptados en Londres, lo vi por television y realmente senti indignacion, lo que le falto al comentario d Poeta fue mencionar que los celebrantes eran militantes de la izquierda (raro no),
que podemos decir, estamos de regreso lentamente a la edad de piedra.
Por supuesto que tenían que ser de izquierda. Pero sea una manifestación de izquierda o de derecha es reprobable. El odio no construye nada. Y celebrar la vida es algo elevado;celebrar la muerte, una aberración. La Tatcher era una ultraderechista y lo que se llama un halcón, pero bueno, eran sus ideas.
Personalmente creo que este tipo de políticos no aman eso que llaman la democracia, sino que la usan. Cuando las formas son incapaces de contener el descontento popular, la rebelión de la gente, son capaces de dar el salto y convertirse en fascistas completos. De eso no me cabe la menor duda. Y me parece además lógico. Solo a un burgués débil mental o cínico se le ocurriría sacrificar el sistema por respeto a las formas. Ni Churchill ni Tatcher , ni ningún conservador cree en la democracia, pero hacen protestas de amor a la libertad porque así conviene. Pero eran sus ideas y la forma cómo defendía sus intereses. QEPD.
Lo que siempre me ha llamado la atención -y lo he expresado más de una vez en este blog u otros- es el miedo que la clase media(o pequeña burguesía como me parece más correcto llamarla) que posee frente a las posibilidad de una revolución socialista. Ni siquiera la gente rica le tiene tanto miedo al comunista como el que tiene su casa o su casa y además un negocio. Yo halló muy comprensible el miedo a que un estado colectivista me expropie lo único que tengo, pero lo que encuentro incomprensible es que se teme perder ese bien precioso que es la "libertad". La libertad, el mundo libre son conceptos totalmente gaseosos y no significan nada si uno baja a la tierra y camina. ¿Que es la libertad? Para Moshé es libertad para poder ir a donde le plazca, viajar fuera de NZ de vacaciones a cualquier lugar del mundo (lo que merece por haber trabajado tesoneramente). Yo lo entiendo. El no podría salir de Cuba si fuera cubano. Pero también hay que pensar que para otros individuos la libertad significa algo muy distinto: un trabajador peruano que padece cáncer y no tiene seguro no puede tener la libertad de elegir la terapia que más convenga a sus intereses de sobrevivencia, ni siquiera va a tener la libertad de comprar un fármaco alternativo a los incalcanzables que impone la industria farmaceútica. ´Libertad es básicamente libertad de expresión ¿Cuantas personas en el Perú o USA tienen un periódico o un canal de TV para decir lo que piensan? Los medios de comunicación solo representan los intereses de sus propietarios y anunciadores. Después te dan entretenimiento y no para desestresarte, sino para adormecerte, volverte apolítico y acrítico. Reagan, Bush, Tatcher han sostenido este sistema formalmente democrático, con el espejismo de la libertad para garantizar que los ricos sean más ricos a expensas de la mayoría de la humanidad y del propio planeta.
Solo entiendo que alguien con mucho dinero pueda votar por gente como ésta. Un calato o alguien que tiene una ingreso o una fortuna bien habidos, pero pequeños no pueden defender a quienes son representantes de los grandazos. Decir esta verdad es ser comunista?
Suscribo gran parte de lo que dice Coq, el sistema democrático no es lo que dice ser cuando los ciudadanos no tienen trabajo, educación y seguridad, cuando unos pocos atesoran los beneficios egoistamente y se entroniza la exclusión. Hace unos días se ha informado que nuestros niños, los de escuelas estatales, no avanzan en comprensión lectora y matemática, debido al precario estado de la educación en el país, díganme, ¿es democrático que el Estado no haga ni bolas por superar esta situación, que luego ahondará las diferencias económicas?, ¿será el camino privatizar la educación, desaparecer el estado y dejarlo todo al mercado?
Ni Churchill ni Tatcher , ni ningún conservador cree en la democracia, pero hacen protestas de amor a la libertad porque así conviene.
¿Y los socialistas si, papay?
Tu quieres el paraíso en la tierra, COQmarx. Lamentablemente, no existe.
Doctor, eso que hay en el Peru no es democracia, sino una farsa, una comedia de corrupción que se repite por siglos.
Desde que existe un blogf deustuano Moshé no ha expresado un solo puto argumento. Solo se ha limitado a frasear respuestas que no son sino simples contradicciones a argumentos o afirmaciones de otros. ¿Por qué? Yo creo que res suficientemente inteligente para decir algo más que los socialistas si creen en la democracia. Yo nunca he dicho eso. Y el termino "socialista" carece de la concresión necesaria. ¿A qué socialistas te refieres? Se llaman socialistas algunos marxistas-leninistas como aquellos de la sociademocracia que repudian a Lenin. Y aún burgueses radicales, simples caudillos como Chávez se llaman también socialistas. Yo quiero entender que te refieres a los bolcheviques, a los que construyeron la URSS y en algún sentido China Popular. Bueno, a esos se les ha conocido como "comunistas".
¿Cuando he dicho yo que los comunistas creen en la libertad? No voy a darte una clase de marxismo elemental, pero debes saber que la sola postulación de la Dictadura del Proletariado supone la anulación de todas las libertades burguesas; de modo que no solo creo que los comunistas no creen en la libertad, sino que son declarados enemigos de ella.
Y me pregunto ¿por qué siempre que yo digo que un perro es negro me dices que el gato también? Es una lógica bastante curiosa, o por mejor decir, un pensamiento pre-lógico indigno en alguien familiarizado con las matemáticas y las ciencias en general.
Esa frasecita "paraíso en la Tierra" es la más usada por el macarthismo más chato, es una frase indigna dee alguien que lee.
Yo no creo en el paraíso en la Tierra y además esta es una nueva expresión de la curiosa lógica pre-lógica.
Otra tontería monumental es criticar la corrupción, las dictaduras, la ignorancia del pueblo en sociedades subdesarrolladas como el Perú o Venezuela. Son "argumentos" zarrapastrosos.
Todo lo atrasado o subdesarrollado que existe en el Perú, Venezuela, Birmania y Togo tiene responsables: las clases dirigentes, la gente que heredó el poder de una era colonial y que fue incapaz de crear una república, una democracia, una ciudadanía plena. Es verdaderamente idiota echarle la culpa a los dictadores corruptos, a los militares o a los comunistas del atraso. Si todos estos factores inciden o agravan el cuadro de subdesarrollo y atraso, y hasta generan una dinámica del subdesarrollo, es decir un caminar hacia atrás, siempre el orígen de los males está en el grupo de ciudadanos mejor educados y más ricos, lo que siempre han manejado los estados y no han cumplido.
Hay que leer la historia latoinoamericana, interpretarla y dejar de hablar cojudeces.
Me parece muy tonto leer a autores anticomunistas o derechistas o a autores comunistas para entender América Latina. No hay buscar interpretes o traductores, uno mismo puede hallar en la historia la verdad. Claro si deja atrás prejuicios y miedos de bodeguero.
Lo que dice Chapla, que la democracia NO ES lo que dice ser es exacto. Esto no significa postular el comunismo o el igualitarismo. Si Moshé tiene un Mercedes Benz lo tiene porque se ha roto el lomo trabajando. Y que tenga 2 autos caros. Pero no hagamos caricaturas como decir que los pobres son pobres en USA, Perú o NZ porque son ociosos. Hay vagos, parias, parásitos en toda sociedad como hay gente emprendedora. Pero lo que hoy ocurre en el mundo no se debe exclusivamente a un manejo dispendioso, medio socialista, de los recursos del Estado. El manejo de esos recursos pueda que no sea optimo, pero los conservadores están echandole la culpa de la crisis a eso para tapar las pendejadas de los bancos y, para no pagar impuestos.
Qué tal concha.En USA los más ricos deben pagar más impuestos en una situación de crisis, y no solo los más ricos, sino todo aquel que pueda. Y, claro, deben exigir que los dineros no se dilapiden, no sirven para alimentar ni burocracia no vagos, pero tienen que meterse la mano al bolsillo.
¿Que se retaerán las inversiones, que la economía se caerá? Claro, si ellos se comportan como unos chantajistas eso ocurrirá.
Yo creo que estos idiotas lo que van a precipiar no es un regreso de conservadores, sino un radicalismo peligroso y de signo desconocido. Y todo por la angurria, la avaricia y la mezquindad.
Post a Comment