LOS IMPRESENTABLES
COQbeauvoir
“Impresentable”, término de uso frecuente hoy en el vocabulario del progresismo caviar, no siempre significó personaje políticamente inaceptable, primitivo, incompatible con la democracia, sino algo muy distinto. La oligarquía blanca, la pituquería, usó mucho antes este vocablo, y también su antónimo “presentable”, con otro propósito.
Antaño, y decir antaño es hablar de unas cuantas décadas atrás, era presentable la persona que tenía “presencia”, y este atributo se exhibía con bastante provecho en los exámenes o pruebas de “presencia” a la hora de seleccionar trabajadores o postulantes a centros de estudios superiores.
A uno le iba bien en esta prueba en la que los conocimientos y la experiencia no contaban si exhibía rasgos arios o semi arios, si tenía la suerte de parecer menos mestizo de lo que era. Eso era ser presentable.
Si uno tenía cara de huaco mochica, una crespa demasiado tupida o una bemba ostentosa era simplemente impresentable.
Curioso que hace poco una actriz progre y pituca, de las canteras irremediables de la Pontificia Universidad Católica del Perú, se haya referido a los impresentables políticos, según ella, como los “horrososos” nuevos ricos. La nueva burguesía peruana es chola y no comulga con el izquierdismo caviar y es, por ello, doblemente, impresentable. Por eso cuidado con este término acuñado con un propósito racista por los ex dueños del Perú, no hay que usarlo tan libremente.
Para salirle al paso a cualquier suspicacia, en este proceso por la revocatoria de la señora Villarán, yo votaré en blanco, ni por los “presentables” ni por los “impresentables”.
11 comments:
Johnny soy chato y muy ligeramente mitrón, ergo inpresentable. Si de presencia se trata, me quedo con Cachito Ruelas.
Nuevamente nuestro cutato toma una cosa por otra, hasta donde yo sé impresentable es el blanco, chino, indicio, cholo, etc. cuya conducta es censurable, repudiable, mierdosa, por ejemplo: es impresentable el funcionario que defrauda al fisco, el mandón que maneja el país como si fuera su chacra, el abogado rábula, retorcido y genio de la lenidad,el banquero cebado por el lucro vedado para mostrar algún signo de humanidad, el cura pedófilo o lavador de dinero sucio, de manera que el término no es un problema de razas sino de posturas o conducta daños, excecrables.
Sobre la revocatoria, basta preguntarse: Quiénes son los promotores, no los votantes, sino esa banda de hijos de Caco que ya se frotan las manos porque volveran licitaciones, concurso de premios,adjudicaciones amañadas. Seguramente que para retirar el dinero pagado a Comunicore los pícaros usaron a modestos pobladores de Comas que retiraron fuertes sumas, luego remitidas a un paraíso fiscal, no creo que con estos antecedentes ayude mucho votar en blanco
Parece que el Ekeko hubiera nacido ayer, o se hace el tercio. No, querido, eso es ahora, antes impresentable era el que no era blanco y pepón. Como el ala izquierda de la pituquería ha extendido el significado hacia lo político y ético, ahora han inventado el término "horroroso". El doctor Moe Chapla quiéralo o no es un "horroroso", o sea un cholo feo, sin modales y "clase" y con billete", como los gamarrinos. Antes hubiera sido simplemente un "impresentable". ¿Capisce?
Estoy de acuerdo con lo que dice REspecto de los revocadores, si estoy de acuerdo con lo que afirma Eleuterio Jr.: los promotores de la revocatoria son esos malandrines, una ratas podridas. Pero el voto es libre. Por lo que a mi respecta se acabó el debate.
Parece que COQrabelais ha tomado desayuno de café con pólvora y le mete palo indiscriminado al Doctor Chapla, tildándolo de ekeko, eleuterio jr. y gamarrino, entre otras lindezas.
Su tiempo con la pluma discursera al servicio del oriental no ha sido en vano, pues la ha afilado tanto como una chaira. El mote de COQgoebbels no es solo justo sino necesario.
No se los antecedentes de la revocatoria, pero el ver al sinverguenza de Castaneda y al APRA ladrona detrás, no es buen augurio.
Saben por qué alguien cuyo nombre no recuerdo dice: voto en blanco, porque su muñeco y demás congéneres quieren tumbarse a la tía Susana, según Fantomas La presentable. Chapla, Eleuterio, Premo de Cabeza de Adobe, Impresentable, Gamarrino, etc, a mucha honra y sacando pecho, no comulga con ruedas de molino
El Poeta, soltó toda la artillería contra Chapla, no creo que haya estado beodo cuando escribe "El doctor Moe Chapla quiéralo o no es un "horroroso", o sea un cholo feo, sin modales y "clase" y con billete", como los gamarrinos." He tenido que agazaparme, porque me vuela la cabeza y quedo como esos pollos sin cabeza, caminando a la deriva.
Carlitros, esas infames líneas no pueden haber sido escritas por COQvoltaire. Debe ser un hackeo del SIN, parte de un sicosocial de su padrino.
A quien le importa con que ruedas comungas, Moe.
A tí no, Fantomas, porque tu eres fiel a tu muñeco, bello, culto y sients asco por el dinero. Siiiiii, cholo-crololín
Sospecho que a 30 millones menos uno de tus compatriotas también.
El Poeta se ha parado como los buenos, hace frente a los embates y responde como dragón arrojando candela. El Poeta se sacó la camisa y le salió el barrunto. Estoy anonadado porque un elitista se confunde con las masas, en un pleito de diatribas.
Post a Comment