Alimento favorito de nuestro gran amigo.
 |
| !Ay, que rico! |
Fruta tropical más consumida del mundo, y parte de una variedad de herbáceas del género Musa.
El plátano es una falsa baya de forma elongada que crece en racimos de hasta 400 unidades y 50 kg de peso; de color amarillo cuando está maduro, es dulce y carnoso, rico en fibras, carbohidratos, potasio, vitaminas A y C, bajo en sodio y grasas. Tiene más calorías que otras frutas por su contenido de fécula, alrededor de 120 calorías.
Nativo del sudeste de Asia, se cultiva en más de 130 países. El principal productor mundial es India, y el mayor exportador Ecuador, patria adoptiva de Aldo Maquisapa, prensil deustuano residente en Washington.
18 comments:
Para Maquisapa, con cariño.
La paz y amistad deustuanas han vuelto a Joda Criolla desde el glorioso retorno del autoexiliado COQgoebbels. Salud por eso.
"Esta es una lucha sin final y sin esperanza, para que estos fanaticos dejen el odio y la venganza, tendrian que volver a la edad de piedra o volver a nacer; estos fundamentalistas se forman desde su niñez, ellos juran que los equivocados somos nosotros, y a cualquier precio haran lo imposible por imponer sus ideas."
Me gusta tu reflexión, pero te propongo otra: ¿Podemos ante el islamismo extremo mostrar una sociedad que no sea un fracaso?
El que ellos estén "equivocados" no significa que nosotros tengamos la razón. Ellos están proponiéndose una teocracia como forma de gobierno antes que una democracia, quizá porque ven que eso que llamos nosotros democracia no es tal.
Le enrostramos a ellos(los islámicos) como antes a los comunistas que no tengan libertades como la libertad de expresión. ¿Existe libertad de expresión en Occidente, en EEUU?
Aparentemente sí. Pero todos podemos comprobar que los medios de comunicación responden a intereses económicos y no a ideales. Los periodistas en USA o el Perú son empleados que son tolerados en tanto coincidan con la opinión del dueño de la empresa periodística. Pero se crea la ficción de que el periodista es libre de escribir lo que quiera. No es verdad y cada vez más el control de la información en un país "democrático"dista menos de un país totalitario. Esta es la realidad y engañarse no tiene sentido. En el Perú NO EXISTE UN SOLO MEDIO INDEPENDIENTE, salvo el semanario de Hildebrandt, sin mayor alcance. El resto de medios, aquí o en USA o en cualquier país de Occidente responde a intereses muy grandes. ¿Que uno se opone a otro, que no hay monopolio? Es posible, pero de todas maneras el ciudadano queda subordindo, sin libertad. Entonces, ¿qué superioridad tiene Washington frente a Teherano La Habana? Muy poca. Un país islámico o no comunista no te permite que puedas decir lo que piensas y en EEUU si quieres decir lo que piensas tienes que tener un periódico o un canal de TV.
En Egipto los islamistas quieren legalizar la monstruosidad de la ablación genital femenina (que la mujer no sienta placer). En Occidente no son tan bárbaros, pero han convertido a la mujer en un objeto y una mercancia para la publicidad estúpida y deshumanizante que, dicen, es una forma de libertad. A nosotros (a mi) me horroriza la ablación genital y a los islámicos la pornografía y la violencia elevada a categoría de espectáculo.
Soy enemigo jurado del extremismo islámico pero no puedo darles sino la razón cuando se refieren a la sociedad occidental banalizada como "El gran Satán". Si ellos están locos, nosotros también.
Laureado, ante el islamismo radical no hay esfuerzo, tentativa, o compromiso que valga, el mismo resultado lo tendra si lleva a un ciego a ver una pelicula de cine mudo.
La respuesta es Nicanor.
Finalmente, mi querido Maqui, la idea de libertad no puede reducirse a que que tenía el macarthismo a principio de los 50s, cuando se hablaba del "mundo libre" en oposicion al mundo comunista. Eso fue producto de una propaganda chabacaba que insulta la inteligencia promedio. La libertad no es el derecho a hacer lo que uno quiera. Existe lo que se llama el Contrato Social y la libertad de cualquier individuo tiene que ser asumida del modo más responsable para no impedir la realización en libertad de otros individuos. Es un tema complejo que no se puede simplificar burdamente.
Supongo que los islamistas extremos se burlaran con razón de eso que llamamos libertad porque a menudo es un contrasentido.
Maqui: tu asumes que ellos son los irracionales y nosotros los racionales. Ok. Nosotros hemos matado del modo más brutal en dos guerras mundiales y en varias revoluciones, en el curso de 70 años más de 50 millones de seres humanos. ¿Ok?
Me diras que no fueron las democracias. OK. Pero una democracia lanzó la bomba atómica sobre Hiroshima y Nakazaki. Eso, más el bombardeo hitleriano de Varsovia hacen que el atentafo contra las Torres Gemelas sean un juego de niños.
Lo que necesita Occidente, Maqui, es conciencia de su debilidad moral y su fracaso como civilización y no buscar alguien a quien satanizar.
Yo soy el primero en pedir que se combata al terrorismo, pero por algo hay terrorismo. Resolvamos ese algo.
Dejando la filosofía y la política: deja de chupar, Moshe, te hace daño. Se exactamente cuando te hacen efecto los cañonazos que te mandas. Y lo peor de todo es que chupas con soledad.
Aunque paresca y suene a broma, una de las frutas que nunca me ha gustaso es el platano.
La unica version que si como es la version boricua y cubana, el toston frito, viene bien con arroz, frijoles negros, y su chuleta de chancho.
¿Podemos ante el islamismo extremo mostrar una sociedad que no sea un fracaso?
Claro que sí. Poeta, usted menosprecia al Occidente. Basta ver los avances científicos de los ultimos siglos para darse cuenta de cuanto ha progresado el mundo. Te sugiero leas Civilización de Niall Fergusson para combatir tu pesimismo.
El hombre es un ser imperfecto, y la utopía de una sociedad perfecta ha causado miseria eterna. Piensa en Lenin, Mao y Stalin, para comenzar.
Coqcito, a que precio estaria usted dispuesto a negociar una solucion con el terrorismo.
Como en cualquier situacion, siempre existira una bipolaridad ideologica,
quien tiene la razon ?
Si ellos son racionales, yo acabo de regresar de jugar golf con Lincoln y JFK.
En cuanto a YEHUDE, ya no bebe, ahora se empuja tres tortas de Dundee escoces al dia.
al dia, tambien conocido como el
Abel, prometo hacerte caso y abandonar el trago de inmediato. Lo que tu digas, querida.
Moshé: deja de pensar como un anticomunista de 1950. Para tí todo aquel que exprese una crítica a la economía de mercado y a la sociedad occidental es comunista e inmediatamente le recuerdas los fracasos de Mao, Stalin y etcéteras. Han pasado 63 años desde que el senador Mac Marthy redujo una polémica a unos cuantos cliches que solo demostraba las limitaciones intelectuales de individuos como él. La realidad es más compleja.
Quien piensa como Mac Carthy pretende descalificar a los críticos del sistema afirmando que el hombre es un ser imperfecto. A fin de cuentas eso justificaría todo lo malo de esta y cualquier cultura. Eso es una tontería. Por supuesto que yo creo que el hombre es imperfecto y a mi edad ya no creo en sociedades ideales y utópicas, pero eso no significa que deba anular mi pensmiento crítico o dejar de aspirar a una sociedad más humana. Quien no desea sino aprovechar lo bien instalado que está en esta sociedad no tiene ninguna grandeza, me hace recordar a esos pobres personajes pequeño burgueses de Flaubert o a algunos otros de Dickens. No hay nada más miserable que el corazón y la mente de un bodeguero que protege con avaricia lo poco que tiene y que no tiene más mundo ni realidad que su mercadería.
El egoísmo embrutece y enceguece, Moshé. Cuidado.
Y no vale para nada leer libros de nombres pomposos si es que se lee en la trastienda de una bodega.
Poeta, una vez más me lees mal. No se trata de criticar a la economía de mercado o catalogarte de comunista, ni nada por el estilo. Simplemente aspiro a la libertad económica y social, sabiendo que es imposible que todos tengamos lo mismo a pesar de nuestras aspiraciones.
No me catalogues de bodeguero por disentir. Leo y me educo permanentemente a través de muchos medios. Y estoy plenamente consciente de las diferencias de opinión con otros. Tu, por ejemplo.
Tengo el mayor respeto por la vida humana y me solidarizo con aquellos que tienen menos. La diferencia entre nosotros es el como reducir ese golfo. No soy ni bruto, ni ciego, como me adviertes.
Puedo contribuir, amigos, a su enriquecedor debate con una cita del maestro Daisaku Ikeda. Es un fragmento del discurso que pronunciara el 7 de marzo de 2002 durante la 15ª Reunión para Responsables de la Soka Gakkai en Tokio.
“¿Hemos escapado de la violencia y la guerra emprendidas de las ideologías a lo largo del siglo XX, sólo para encontrarnos a punto de entrar hoy en otra pesadilla siniestra? (…) En su forma actual, la globalización da lugar a una sociedad que se caracteriza por la exagerada diferencia de ingresos y por la escasa atención a las necesidades de los ʻperdedoresʼ. Este deterioro de la preocupación por los demás es un índice de la pérdida de autocontrol y de liderazgo moral. Creo que la respuesta a tales inquietudes está en desarrollar un paradigma de dimensión humana mediante el cual podamos entender nuestro mundo y el lugar en el que nos encontramos. Cuando digo de ʻdimensión humanaʼ estoy refiriéndome a una manera de pensar que nunca se desvíe de la escala de lo humano, una sensibilidad hacia la vida como un todo y también a los detalles del día a día de la existencia. Cuando examinamos la civilización moderna desde esa perspectiva, vemos que nuestra capacidad intelectual se ha hipertrofiado burdamente, y nuestras capacidades físicas y emocionales se han atrofiado. Este desequilibrio toma la forma de un embotamiento de la sensibilidad natural y del modo de reaccionar ante la vida y sus realidades cotidianas. Debemos ver la guerra contemporánea y de alta tecnología desde un plano ʻhumanoʼ para apreciar el horror de tales formas verdaderamente inauditas de combate; en el espacio aéreo, misiles de un millón de dólares vuelan sobre las cabezas de gente que subsiste con uno, o quizá dos dólares por día. Esto nos impulsa a avanzar hacia una más profunda toma de conciencia, en un proceso de constante reafirmación del saber quiénes somos y qué estamos haciendo. Tenemos que restaurar nuestra percepción de la vida en sí misma, nuestra conciencia manifiesta de las realidades del hacer cotidiano.”
Ya nos vamos entendiendo, Moshé. Yo jamás he postulado el igualitarismo, a ti te consta. La propia naturaleza establece diferencias desde el nacimiento de los seres humanos. No todos son inteligentes y sensibles, solo una minoría. Pero yo siempre he pensado, que esa elite tiene una suprema autoridad moral: guiar a la humanidad a una sociedad digna de nuestra especie. Lo que ocurre es que hoy los más aptos usan su inteligencia para acumular poder económico y poder político y se desentienden de su deber moral. La solidaridad con los perdedores de los que habla Ikeda tiene que ser real y concreta: la condena a una sociedad perversa, absurda y antihumana como es la ctual, sin que eso significa alabanza alguna al stalinismo o la teocracia que son más perversos aún.
No es utópico pensar que existe una sociedad distinta a esas tres calamidades.
Gracias, Abel, por enviar ese texto de Ikeda de su brillante discurso del 2002.
El punto central del que el habla y que puede esclarecer cualquier oscuridad respecto de lo que vengo diciendo es "dimensión humana". Cuando Moshé dice "Basta ver los avances científicos de los ultimos siglos para darse cuenta de cuanto ha progresado el mundo" está cayendo en ese optimismo (en el fondo conformismo) que nos puede llevar al abismo.
La tecnología no está al servicio de la humanidad.¿alguien puede negarlo? Millones de millones de dólares se gastan en misilería mientras la lucha contra el cáncer avanza a paso de tortuga por falta de fondos.¿Quien es responsable de esta atrocidad?
Dice Ikeda que por encima de la cabeza de los miserables pasan misiles que valen millones. Y cuidado que sería facil echarle la culpa a los gobiernos del Tercer mundo, dictatoriales y saqueadores de sus pueblos. Eso es verdad, pero la mayor responsabilidad no está en ellos sino en las grandes potencias que han perdido toda perspectiva de lo humano.
Con todos los recursos naturales y la actual tecnología la Tierra podría ser un paraíso y, en cambio es un infierno. ¿Quienes son los culpables?
Finalmente: si nos ponemos todos nosotros, sexagenarios más o menos bien conservados, en la partida y corremos para ver quien llega primerpo a la meta, eso sería una justa competencia. Pero si alguno de nosotros es cojo o hemipléjico o tiene dificultades para correr eso no sería una justa competencia.
No existe libertad económica en el capitalismo, eso es falso. No se puede generalizar diciendo que cualquiera puede hacerse rico en América y que los pobres son pobres porque quieren o porque son ociosos. Eso es algo burdo. Que hay ociosos y vagos que merecen ser miserables, por cierto, pero no se puede generalizar. Por último si alguna vez existe algo parecido al pleno empleo en un país central eso tiene su explicación en esa vieja, pero todavía válida teoría del intercambio desigual.
Y si el modelo no funciona,como en España o Grecia, habría que ver hasta que punto las políticas de bienestar (demagógicas desde mi punto de vista) son responsables del 100% de la crisis que ha dejado sin empleo a millones de jóvenes.
Evitemos los clichés y examinemos todas las variables de cada caso. Es lo más inteligente.
Post a Comment