21 May 2012

Física cuántica

Nota dedicada al ingeniero Carlitros, El Químico, quien de físico no tiene un pelo.
Tema inagotable de conversación y lectura para este hijo de Lima y Tel Aviv.

La física cuántica es el fundamento de los estudios del átomo y sus partículas elementales.


Es, cronológicamente, la última de las grandes ramas de la física, pues comienza a principios del siglo XX, en que dos de las teorías que intentaban explicar diversos fenómenos, la ley de gravitación universal y la teoría electromagnética clásica, eran insuficientes para esclarecerlos.

La teoría electromagnética generaba un problema al explicar la emisión de radiación de cualquier objeto en equilibrio, la que proviene de la vibración microscópica de las partículas que lo componen.  Usando las ecuaciones de la electrodinámica clásica, la energía que emitía esta radiación térmica tendía al infinito si se suman todas las frecuencias que emitía el objeto, con ilógico resultado.

Es en la mecánica estadística donde surgen las ideas cuánticas en 1900.  Al físico alemán Max Planck se le ocurrió un artificio matemático: si en el proceso aritmético se sustituía la integral de esas frecuencias por una suma no continua, se dejaba de obtener infinito como resultado, con lo que se eliminaba el problema; además, el resultado concordaba con lo medido.

El enunció la hipótesis de que la radiación electromagnética es absorbida y emitida por la materia en forma de «cuantos» de luz o fotones de energía mediante una constante estadística, que se denominó constante de Planck.

La idea de Planck habría quedado sólo como hipótesis si Albert Einstein no la hubiera retomado, al proponer que la luz, en ciertas circunstancias, se comporta como partículas de energía independientes (cuantos o fotones).  Fue Einstein quien completó en 1905 las leyes de movimiento en su teoría especial de la relatividad, demostrando que el electromagnetismo era una teoría no-mecánica.  Culminó así la llamada física clásica o no-cuántica.

Usó este punto de vista «heurístico» para desarrollar su teoría del efecto fotoeléctrico, publicandola en 1905, y que le valió el Premio Nobel de Física de 1921.  Esta hipótesis fue aplicada para proponer una teoría sobre el calor específico, la que resuelve cuál es la cantidad de calor necesaria para aumentar en una unidad la temperatura de la unidad de masa de un cuerpo.


La física cuántica introduce una serie de hechos contraintuitivos que no aparecían en los paradigmas físicos anteriores; con ella se descubre que el mundo atómico no se comporta como creeríamos.  Los conceptos de incertidumbre o cuantización son introducidos por primera vez.

Es la teoría que ha proporcionado las predicciones experimentales más exactas hasta el momento.  Su desarrollo fue obra del esfuerzo conjunto de varios físicos y matemáticos de la época como Schrödinger, Heisenberg, Einstein, Dirac, Bohr y Von Neumann entre otros.  Algunos de los aspectos fundamentales de la teoría están siendo aún estudiados activamente.

El mundo moderno se funda en dos teorías principales: la relatividad general y la física cuántica, aunque ambas teorías parecen contradecirse.  Los postulados que definen la teoría de la relatividad de Einstein y la teoría del quántum están apoyados por rigurosa y repetida evidencia empírica.  Sin embargo, se resisten a ser incorporadas dentro de un mismo modelo coherente.


El mismo Einstein rechazó algunas de las demandas de la física cuántica.  No aceptó la aserción de que una partícula subatómica puede ocupar numerosos espacios al mismo tiempo, ni las consecuencias de entrelazamiento cuántico aún más exóticas de la paradoja de Einstein-Podolsky-Rosen, que demuestra que medir el estado de una partícula puede instantáneamente cambiar el estado de su socio enlazado, aunque las dos partículas puedan estar a una distancia arbitraria.

14 comments:

Carlos Orellana said...

Siempre me he preguntado cómo será el mundo dentro de 50 años. Si pienso que cambiará como lo ha hecho en la última media centuria puedo imaginármelo, no así si, como creo, se producirá en las próximas décadas una revolución del conocimiento que, precisamente parta de la Física Cuántica. Nuestro concepto actual de la realidad se verá afectado de un modo increible. Hoy hablamos de materia y energía, de materia negra (energía concentrada), pero ya estamos hablando de información (no energía, no materia); también que una misma particula puede estar en dos lugares distintos del universo (separados por un chuchonal de años luz)¿¿¿???Hablamos de multiverso (no universo) o universos paralelos, de, en fin, una realidad multidimensional. Siempre me asombra vivir en un mundo (una época) donde existe algo así como Internet, lugar donde uno puede encontrar información sobre todo aquello de que es capaz la mente verdaderamente humana ( Física cuantica, neurociencias, astrofísica, ect) y de aquello en que se entretiene la mente subhumana ( la intrascendencia de temas como los de la farandula, policiales, ect).
¿Se vive en Occidente una democracia y el reino de la libertad de prensa? No, totalmente falso. Los oligopolios de la prensa en USA, Así y Europa jamás informan a las masas de las grandes tendencias de la ciencia del siglo XXI y del mundo que traerán, tampoco de las grandes tendencias de la política. Como en las peores dictaduras en las "democracias" los medios de prensa oligopólica y masivamente informan a la gente sobre verdaderas cojudeces como la muerte de un miembro del conjunto de los Bee Gees, un grano en el culo de Maddona, la sacada de vuelta del Rey de España. De esto viven diariamente las masas en Occidente. ¿Es casual? ¿Se hace por eso que se llama rating? No hay que ser huevones. Esto se hsce a propósito para banalizar, estupìdizar (perdonen los neologismos) y, sobre todo, despolitizar a las masas.
Yo soy elitista, pero no al punto de promover la ignorancia masiva a ese extremo. En todo Occidente (USA o un país como Peru) la noticia del día es la muerte de un Bee Gee. Ya la gente no discute temas siquiera medianos, sino cojudeces. El mundo ha sido ganado por los reality shows, los programas de concursos de la TV son simplemente imbéciles, para disminuidos mentales. Esto es un verdadero atentado no solo contra la libertad de prensa, sino contra todas las libertades. A aquella prensa que quiera hacer algo diferente la sofocan y matán ¿Democracia? La pistola.

Carlos Orellana said...

En Cuba no hay libertad de prensa y derecho a la información. No, no hay. En USA tampoco, porque no puede haber libertad cuando me manipulan y me atosigan, cuando me bombardean con nadería y banalidad. Es un crimen perfecto: hay muchos medios de prensa, hartos,pero un solo pensamiento y un solo método (entretener y alejar de temas trascendentes). Hay que darse cuenta de eso.

Aldo said...

Querido COQ, toda esa informatica de la que tu reniegas (y yo comparto), con los reality shows,y noticias de relleno sanitario, no es opresion, es mas, el sistema distribuye informacion para todos los gustos, elitistas, liberales, conservadores, y cojudos.

Dictadura, mi querido moncheri, es exactamente lo contrario, no hay diversidad, tu lees lo que te ponen, y si no te gusta, te jodiste y a llorar al rio.

Carlos Orellana said...

Eso es un error.No es cierto que Occidente distribuya "informacion para todos los gustos, elitistas, liberales, conservadores, y cojudos." Eso es un espejismo y un engaño. Existe toda una ciencia de la información, como rama de la sicología. Nada hay inocente. Cuando en un horario estelar se privilegia un programa deportivo o una telenovela o un programa idiota de concurso lo que se busca es entretener, distraer, alejar a las masas de "otra" información, pero sobre todo ir anulando la capacidad de crítica de los individuos. Esto ocurre en USa, Tailandia y Perú y, repito, no es inocente. Es un arma política muy elemental que no solo usan las dictaduras, sino las "democracias".
¡Hay otra forma de inocular conformismo! Es elemental.
Hay que investigar mucho sobre tecnicas de manipulación de masas que uno siempre atribuye a los regímenes autoritarios y dictatoriales, pero que quienes más usan son las "democracias". Es un asunto sumamente complejo y sofisticado y de una efectividad asombrosa, por eso nadie sospecha nada. Repito: el crimen perfecto.
Vargas LLosa acaba de publicar un gracioso libro donde se manda co n todo contra la "cultura del espectáculo", esa basura que nos rodea. Yo comparto plenamente su indignación, pero me distancio de él cuando no menciona ni en una sola línea que esto es plenamente intencional, nada tiene de gratuito y azaroso.
Tienes que pensar, Maquí, que el Estado no puede permanecer impasible frente a estos hechos (la estupidización de la gente) a menos que el Estado sea controlado por determinados intereses. Si no es asi entonces debería hallar mecanismos democráticos y de mercado para imponer información limpia, alternativas distintas a la cultura de la banalización. Ojo: no estoy hablando de censura o parametraje, pero si en casos como el Perú ningun aviso publicitario oficial para programas basura y sí toda la publicidad y apoyo a la TV cultural. Habrá un imbécil o interesado que dirá que la cultura aburre. Hay maneras de hacerla divertida, pero lo que un Estado no puede permitir es la predominancia en la pantalla de Laura Bozzo, Gisela Valcarcel, emulos de Augusto Ferrando y cuanta tontería se propala. Dijo Sarmiento: "Si el pueblo es el soberano, hay que educar al soberano."
Lo hará Occidente. Lo dudo, es políticamente peligroso que la gente piense. Cultura y libre pensamiento, pensamiento crítico solo para minorías (para justificar el modelo de libertad y pluralidad; un dedazo) como las clases medias ( y ni tanto) o sectores de clase media como a los que pertenece el turco arrastrado y "libertario".

Moshe said...

Que tal catilinaria la del poeta!
Lamento decirle que libertad de prensa hay, lo que ocurre es es que el 99% de las masas es ignorante, banal, bestia, vulgar e inconsecuente (guardia que ahora me machetea el Pastor por ese comentario elitista y antipopular).

Tiene razón COQimori en lo de la cultura basura en la que vivimos (infotainment), pero nada podemos hacer excepto pregonar cultura y educación.

Elitismo en este aspecto...siempre.

Carlos Orellana said...

Turco: no puede ser posible que el Estado en una democracia se cruce de brazos cruzados mientras la mayoría de la población no lee y convierte a la TV y el Internet (nobles inventos) en fuente de entretenimiento pueril. En el Perú, por ejemplo, de 6 de la tarde a 10 de la noche no hay canal peruano que no irradia programas para débiles mentales. Y, claro, sobre una base de ignorancia que no podemos soslayar, teleseriies como Al fondo hay sitio o programas de chismes como Magaly en TV arrasan con la sintonía. Y son espacios verdaderamente imbéciles. Augusto Ferrando, ese monstruo, no ha muerto. Viva la ignorancia y la estupidez.

Moshe said...

Mueran la ignorancia y la estupidez dice este hebreo hijo de Varsovia.

Moshe said...

Poeta, para eso es democracia: para que cada uno escoja la forma en que prefiere vir: en riqueza o indigencia cultural.

El pretender regular y controlarlo todo es el sueño de opio de los caviarones como tutti, dispuestos a llegar al poder totalitario para curar al resto del síndrome del "buen salvaje". A ustedes no, por supuesto.

Carlos Orellana said...

Una forma de pensar totalmente errada (y antidemocrática) la tuya, turco. La democracia no es el rito de las elecciones ni una supuesta libertad (en abstracto). La democracia es oportunidades para todos. Hablo de mínimos. Impedir que los oligopolios de la información se apoderen de las pantallas. Luego, efectivamente, escogemos entre la riqueza o la indigencia culturales. Con eso me bastaría.

Carlos Orellana said...

Y vuelves a la trampa: quien pide lo que tu no quieres, es un comunista. No estar de acuerdo con el neoliberalismo no me hace bolchevique, turco desgraciado. Yo no quiero controlar los medios de comunicación, yo no quiero que los controle nadie, menos los mercaderes.

Moshe said...

No seras bolchevique, pero si caviar socialista, ya que anhelas controles impuestos por una "elite".

Carlos Orellana said...

Dime cualquier cosa, hasta cabro o ladrón, pero no caviar. Duele, turco arrastrado.

Carlos Orellana said...

¿Ustedes le llaman libertad de empresa y libertad de prensa cagar la mente de las masas? ¿Y le llamas controles a impedir que se lucre fomentando la ignorancia? Turco, tú perteneces a otro siglo del pasado. No eres demócrata, eres un noble del Imperio Otomano. Turco miserable.

Moshe said...

Poeta, tu no eres de este mundo. Que solucion propones al libre mercado?

Soy democrata a plenitud y creyente en la libertad individul, mi querido laureado.