Querido Maquí, los murales se pintaron luego de un concurso y con la intervención de varios artistas peruanos y extranjeros, no fue una bacanal de garabatos, además, no creo que estés ciego para no apreciar la imagen que figura en la entrada del blog, representativa de cómo el cemento asfixia la cultura (ladrillos sobre libros), así que no te hagas el cojudex, estimado prensil
No soy experto en arte ni mucho menos, pero el mural que menciona el Doctor Chapla es de verdad interesante y preferible a una simple pared pintada. Lo que hace este bárbaro alcalde parece digno de Goebbels o Savonarola.
Mi querido Chaplita, desconocía lo del concurso, en cuanto a la participación de artistas peruanos y extranjeros era de suponer ya que la Municipalidad era la patrocinadora y tenía que seleccionar bien a los artistas.
Aquí, lo que provoca diferentes sabores (dulces y amargos) es la controversial ubicación de estos murales, al parecer realizados en su mayoría en propiedad privada sin el consentimiento de los propietarios. Si ese es el caso se trataría de una imposición, claro, los ciudadanos tienen derecho a mostrar su disconformidad y reclamar, pero al mismo tiempo donde están los derechos del dueño de la propiedad ?
Al parecer, Lima no cuenta con la infraestructura necesaria para adornar la cuidad con murales, a menos que utilicen las paredes de ministerios, hospitales, escuelas públicas, etc.
A propósito del mural que menciona usted Doctor, si observa detenidamente, da la impresión que el tipo sentado con cara de lobo estuviera esperando que pase la doña del hábito del Señor de los Milagros para meterle un ladrillazo.
Nadie tiene derecho a pintar en propiedad ajena, la cual es inalienable. Si fuese el caso, el propietario tiene derecho a borrarlo, pues el área le pertenece.
Hermanos míos, a pocas horas de cruzar el charco y al mejor estilo del zambo Ferrando les digo : "Un comercial y regreso", estaré de vuelta si Dios quiere, a fin de mes.
Trataré de ingresar a la chingana cuando sea posible, así que portense bien que nada cuesta.
Aldiviris, sólo quienes son cogidos calatos, esto es, descubiertos en su torpe error (borrar murales), creen que la viveza los va a sacar del hoyo y, entonces, salen con el argumento de la falta de consentimiento de los propietarios, nada de eso ha ocurrido por la sencilla razón que los murales tenían buen tiempo y su ubicación respondía a lugares descuidados del cercado. Todos conocemos Lima y su precariedad, los murales trajeron arte y color a paredes antes permanentemente sucias. Seamos inteligentes, no permitamos que las discrepancias políticas justifiquen actos de lesa cultura
9 comments:
Querido Maquí, los murales se pintaron luego de un concurso y con la intervención de varios artistas peruanos y extranjeros, no fue una bacanal de garabatos, además, no creo que estés ciego para no apreciar la imagen que figura en la entrada del blog, representativa de cómo el cemento asfixia la cultura (ladrillos sobre libros), así que no te hagas el cojudex, estimado prensil
No soy experto en arte ni mucho menos, pero el mural que menciona el Doctor Chapla es de verdad interesante y preferible a una simple pared pintada. Lo que hace este bárbaro alcalde parece digno de Goebbels o Savonarola.
El chinchano con lentes de los Four Tops tiene un ventarrón al iracundo el quetejedi
Mi querido Chaplita, desconocía lo del concurso, en cuanto a la participación de artistas peruanos y extranjeros era de suponer ya que la Municipalidad era la patrocinadora y tenía que seleccionar bien a los artistas.
Aquí, lo que provoca diferentes sabores (dulces y amargos) es la controversial ubicación de estos murales, al parecer realizados en su mayoría en propiedad privada sin el consentimiento de los propietarios. Si ese es el caso se trataría de una imposición, claro, los ciudadanos tienen derecho a mostrar su disconformidad y reclamar, pero al mismo tiempo donde están los derechos del dueño de la propiedad ?
Al parecer, Lima no cuenta con la infraestructura necesaria para adornar la cuidad con murales, a menos que utilicen las paredes de ministerios, hospitales, escuelas públicas, etc.
A propósito del mural que menciona usted Doctor, si observa detenidamente, da la impresión que el tipo sentado con cara de lobo estuviera esperando que pase la doña del hábito del Señor de los Milagros para meterle un ladrillazo.
Nadie tiene derecho a pintar en propiedad ajena, la cual es inalienable. Si fuese el caso, el propietario tiene derecho a borrarlo, pues el área le pertenece.
Hermanos míos, a pocas horas de cruzar el charco y al mejor estilo del zambo Ferrando les digo : "Un comercial y regreso", estaré de vuelta si Dios quiere, a fin de mes.
Trataré de ingresar a la chingana cuando sea posible, así que portense bien que nada cuesta.
Muy buen viaje, Aldo. El viajar de vacaciones es un gran placer en esta vida y lo merecemos ahora que estamos viejos.
Un abrazo y bebe algunos single malts en mi nombre (recomiendo Glenlivet 18y.o. con una pizca de agua, sin hielo.)
Aldiviris, sólo quienes son cogidos calatos, esto es, descubiertos en su torpe error (borrar murales), creen que la viveza los va a sacar del hoyo y, entonces, salen con el argumento de la falta de consentimiento de los propietarios, nada de eso ha ocurrido por la sencilla razón que los murales tenían buen tiempo y su ubicación respondía a lugares descuidados del cercado. Todos conocemos Lima y su precariedad, los murales trajeron arte y color a paredes antes permanentemente sucias. Seamos inteligentes, no permitamos que las discrepancias políticas justifiquen actos de lesa cultura
Hay que ser un salvaje para borrar un mural en una pared comun. Como dije, Atila llamaría "hijo mío" a este alcalde y sus regidores.
Post a Comment